蚌埠市人民政府办公室关于国庆节放假和做好节日期间值守应急工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 19:51:17 浏览:9060
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
蚌埠市人民政府办公室关于国庆节放假和做好节日期间值守应急工作的通知
关于国庆节放假和做好节日期间值守应急工作的通知
蚌政办秘〔2009〕69号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
根据省政府办公厅通知，为切实做好国庆节、中秋节放假和做好节日期间值守应急工作，现将有关事项通知如下：
一、调整节日和公休日，保持正常节日放假和工作秩序
国庆节、中秋节合并放假8天，即10月1-8日。9月27日（星期日）、10月10日（星期六）公休日上班，其公休调至10月7日（星期三）、8日（星期四）。各地、各部门要按照节日和公休日调整要求，保证衔接有序，安排好节日和工作事项，保持正常节日放假和工作秩序。
二、严格节日期间值班带班制度，做好值守应急工作
今年是新中国成立60周年，中共中央、国务院办公厅，省委、省政府办公厅及市委、市政府办公室此前均对做好国庆节前后有关工作进行了部署和作出强调，明确要求加强节日期间值守应急工作，各地、各部门要认真贯彻落实。要妥善安排好值守应急工作，严格执行各项值班工作制度，不得以传达室、保卫室、车队或物业管理值班代替政务值班；值班人员必须坚持24小时在岗，切实履行好职责，决不允许出现断岗、漏岗、脱岗等现象；主要负责人要坚持值班、带班，遇有紧急情况或突发事件，及时指挥、有效处置、报告情况；要切实做好安全保卫、安全生产和防灾、防疫工作，注重做好疫情防控、食品安全等工作，确保社会生产生活平稳、安全；要组织对电话、传真、网络等信息报送系统进行一次专门检查维护，保障设备运行良好，确保紧急重要信息及时、准确上报；要严格执行领导干部请假制度，主要负责人通讯工具保持联络畅通，离蚌外出向市政府请假，并提前到市政府应急管理办公室（市政府总值班室）办理请假手续；要认真制定国庆节假日期间值守应急安排表，务必于9月28日前报市政府应急管理办公室备案。
市政府值班电话：3123333，值班传真电话：3123500。
二〇〇九年九月二十二日
相关附件:
下载地址: 点击此处下载
浅论“法治”与“法律权威”
金钟一
[内容摘要] 党的十五大把依法治国提到党领导人民治理国家的基本方略的高度 ，党的十六大坚持了法治建设的方针路线。笔者认为，进行法治建设就必须对法治，尤其是当代意义上的法治的基本精神有所认识，同时，笔者认为，建设法治就必须树立法律的权威，而法律有权威本身就是对法治建设的保障，因此，本文尝试着从对“法治”和“法律权威”的阐释分析中，找到二者的契合点，对我国的法治建设进行一番理论探索。
[关键词] 法治、法律权威、亚里士多德、通性
法治是法律史上的一个经典概念，蕴涵隽永，然幽昧经年，即便在标榜法治传统的西方亦不曾有过一个公认的定义。一百个法学家恐怕就有对“法治”的一百种解释。法治何以成为法学家乃至普通民众关注的热点，我想，正在于法治不光是现实中法律的实践，更承载着人们对良好有序的社会生活状态的追求，以及对法律应然状态的思考。
另一方面，法治若要成为一个值得讨论的话题，首先，它的内在基础——法律规范，必须是有权威的，法律若无权威，等于没有法律，甚至比没有法律更加糟糕，因为那意味着法律的尊严正在遭受践踏和蹂躏。没有人会服从会信任没有威势的法律，则更谈不上法治。因此，当法治观念渐入人心，让我们高扬法治旗帜，将其上升为治国方略的时候，我们有必要平心静气的想一想：法治究竟是什么？或者说，法治的内核和通性是什么？以及法律何以值得人们普遍服从？法律凭什么是权威的？法律的权威于法治有何意义？通过这些思考，或许有助于准确把握当前我国朝向法治的各种努力的历史与逻辑定位以及所处语境的特殊性，从而使我们的法治理论和实践皆有一个良好的起步。
一.什么是“法治”
“法治”，首先是一个历史概念，或者说，法治应该首先被看作人类的一项历史成就。如同“宪政”、“司法”等法律概念一样，“法治”也有自己的历史渊源，亦即是说，在不同历史阶段，在古今中外，“法治”有其不同层次的内涵表现。
在我国，“法治”一词为汉语所固有，源于春秋时期的儒法之争。在对待用什么理念治理国家时，儒家主张人治，即通过道德礼仪去感化人，国家的治理应由具有高尚道德的圣君、贤人通过德行去实现，而不能通过刑罚。因为那只会败坏人的品行，使之行为更加恶劣。儒家认为，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”; “政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”
与之相反，法家把法律看成“尺寸” 、“绳墨”、 “规矩”，主张用法律（主要指刑罚）来治理国家，让民众畏惧刑罚，从而指引民众的行为而不出格。“无规矩则不成方圆”，法家认为，“圣人之治国，不能恃人之为吾善也，而用其不得为非也。”因而，要“不务德而务法”，实行法治。
综观古代中国法律发展的历史，“法治”扮演的是与“人治”相对应的角色，其特点主要表现在：
第一，“法治”的主要品质是国家治理的工具，意即代表神意的天子用法律（刑罚）治理国家，在法律之上的是天子，是人，因此从根本上看亦然是“少数人之治”的人治。
第二，不管是儒家还是法家，不管是“德治”还是“法治”，其根本是要产生并置于统治阶级的意志之下，二者只是服务于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，与庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。
因此，“法治”在古代中国，其通意是指，以天子为核心的封建贵族阶级用掌握在其手中的法律，谕令等具有强制性的工具去统治国家及臣民，实现少数人意志的一种状态。
现代意义的“法治”之意，起源于西方。追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起。在《政治学》里，他说：“若要由法律来统治，即是说要求由神明和理智来统治；若要求由一个人来统治，便不异于引狼入室。”这段话是针对他的老师柏拉图的治国理念提出的反驳。柏拉图认为，除非由哲学家成为国王，人类将永无宁日。他在其代表作《理想国》中力主“贤人政治”，极为蔑视法律的作用，认为不应将许多法律条文强加于“优秀的人”，如果需要什么规则，他们自己会发现的。只是在他的“贤人政治”的理想国方案失败后，他才在自己晚期著作中将法律成为“第二位最好的”，即退而求其次的选择。
亚里士多德反驳道，“人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲。”即是说，人治使政治混入了兽性的因素，因为一般人总不能消除兽欲。虽最好的贤人也难免有热忱，这就往往在执政时引起偏见。同时，他还主张，“法律的确不能完备无遗，不能写定一切细节，这些原可留待人们去审议。主张法治的人不想抹杀人们的智虑。他们就认为这种审议与其寄托一人，毋宁交给众人。”
亚里士多德的这些关于“法治”的主张，归纳起来主要有两个特点：
第一，国家的治理应该依托法律而非“贤人”，“人治”应该只是辅助和补充而非主导。他的这一主张，把“法治”和“人治”有机结合了起来，避免了“法律绝对论”和“法律万能论”的出现。
第二，法治之下的人治也该是“众人之治”，不是“多数人之治”，更不是“少数人之治”。只有这样才能避免“执政的偏见”，同时法律要体现众人的意志，因为“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神和理智的体现。”因此，他主张，即便是一个才德最高的人作为统治者的国家中，“一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其才智。”与古代中国相对比，亚里士多德认为法律的权威源于众人的意志，并且民众必须服从法律，统治者从大处看是被纳入众人的意志下，在法律的规定范围内对民众发号施令，而古代中国,法律的权威建立在统治者的暴力之上,法的君主是天子,因此前者是从“法”为中心的国家治理，后者是以为中心的“法治”。在这些思想、主张为基础上，亚里士多德提出了法治论的第一个经典性论述，“法治应当优于人治”，即法治的定义是“众人之治”，进而，他提出，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”
这两个论述，在法治论上具有举足轻重的意义，是法治论的源头。在某种意义上，后人的研究皆脱根于此，而与之背道而弛的，必是对法治的错解。可谓源与流、根与枝的关系。
在对亚里士多德的这段经典发展完善过程中，主要有以下几种对法治内涵的认识：
第一，古罗马时期，西方的法治概念是以罗马法和诺曼法的历史文本为基础的。与其他法律传统形成鲜明对照并饶有趣味的是，罗马人和诺曼人乃是以那些重视操作而非耽于理想的法律实践者的视角和需要出发而走近法治的。在查士丁尼《国法大全》中，体现了对这样一种信念的强烈承诺：由法律而不是由专横的权力来提供私人纠纷解决方案的语境地，“万民……皆受法律和习惯的统治。”这确认了一个重要的政治理念：政治社会应该是一个法律社会。同样，诺曼人的法律制度也表现出对法治原则的喜好。1187年格兰维尔在总结亨利二世的法律变革时，以令状形式界定王室的司法管辖权的同时限制了这种管辖权，使“令状统治”富有法治的意味。70年后，布莱克顿在《论英格兰的法律与习惯》一书中，提出，国王有义务服从法律，因为国王处在上帝和法律之下。不是国王创造法律而是法律造就国王。
第二，欧洲中世纪时期。罗马人和诺曼人，丰富的法律语言和辉煌的司法成就不仅铸入中世纪欧洲教会法和世俗法的辉宏体系，而且被用来继续锻造关于法治的理想、原则和规则。
首先，教会和国家之间的权力关系尤其是司法管辖权关系的构造和维系必须而且只能诉诸法律的权威。教俗两种权力要想“和平共处”，只能通过对法治的共同承认，承认法律高于它们。
其次，在教会体系内部，教会法学院描述道：“教会是一个法治国，一个以法律为基础的国度”，因为“仁慈的上帝掌管着一个依照法律来统治的世界，赏罚分明。”《萨克森明镜》明示：“上帝自身即是法律，故法律为上帝所钟爱。”据此，人人有权利抵御国王的法官的违法判决。
这一时期的法治观念，对近代的当代资产阶级法治观产生了如下影响：
其一是法律至上。不管是任何人、任何势力都应该置身于法律的统治下。
其二是权力的制衡与分立。虽然这个时候的权力分立与制衡主要是就同一地域内不同的政治实体而非同一政治实体内各部分的关系而言的，但权力由此而分立，并发展出一套分权制衡的法律规则。更为重要的是，分权制衡及其规则有效地将权力的存在和运作置于法律之下。正是在这个意义上，后世把立法权、行政权、司法权的分立制衡当做法治的基本要求，甚至等同于法治本身。
第三，近代及当代的主要法治认识。19世纪的英国法学家戴雪通常被子视为近代西方法治理论的奠基人。他以已有的法治经验及体验为根据，第一次比较全面地阐述了法治概念。他指出，“法治”应该有三层含义：
首先，法治意味着，与专横权力的影响相对，人人皆受法律统治而不受任性统治。
其次，法治意味着法律面前的平等，人人皆须平等的服从普通法律和法院的管辖，无人可以凌驾于法律之上。
再次，个人权利乃是法律之来源而非法律之结果，亦即，对个人自由与尊严的承认与保护应当在法律中得到充分体现，成为法律的内核和品质。
综观西方法治的演化史，我们可以从中大体总结出“法治“的一般概念为，法治是良好的法律及其体系制度在社会生活中调协、管理各个独立人以及各个不同的势力的运作状态，它既是动态概念，又是静态概念。
同时，我们可以从上述分析中，归纳出现代意义上的法治应该具备的一些基本品质，我称之为法治的要素或通性。
二．法治的通性
法治的通性，即法治的通常属性，是从法治经验和实践中抽括出来的法治应有的基本要素，是法律的特定品德的体现。
我们可以说法律具有强制性、规范性，这是法律与道德、宗教、政策相区别的一般特征，是法律之为法律的缘由。但是，不是所有的法律制度都具备法治这个特定品德。我们可以说我们需要法律，但这并不必然代表我们需要法治。
柏拉图说：“人类必须有法律并且遵守法律，否则他们的生活就像最野蛮的兽类一样。”但是，这并不妨碍他坚持人治。作为制度品德，法治相当于古人所说的“使法必行之法”。它不是一朝一夕养成的，也不是凭靠严格执法或“一断于法”就可以实现的。应该把遵循法律与遵循法治严格的区分开来。
因此，真正的法治就应该是其法律制度具备以下三个具体的特定品德，而也正是这些通性使法治成为必然之治。
1． 普遍的法律——法治的前提
法律的普遍性是指法律要有统一性，法律规范的制作、适用要有一般性。基于法律不可能包罗、涵盖所有情形，因此不能一事一法、一事一例。所以应该用高度抽象的技术手段提高规则调整的普遍程度。在现代法律中，作为母法、根本法的宪法在原则和规则的表述上尤其必须具备高度的抽象性、一般性，不能因事立法，因人设制。
另一方面，法规的使用在相同的情况必须得到相同的对待，如果一项命令：“为本法20条所管辖的一切人不得进入赌场”，那么，它就必须适用于受20条管辖的一切人和赌场，不能有特别的人和赌场享受特权。即是说，法律应该使用于普遍人，实现条文上的人人平等。
再者，法律制度应该具备统一性。此乃古人所谓“万事皆归于一，百度皆准于法”。在此意义上，一国可以有两制或多制，但不能有两法或多法。一国之内可以有属于不同法系、不同语言、不同渊源、乃至不同政治性质的法律制度。但是，这些不同的法律制度在法理上严格说来都应该看作一法之下的两制或多制。
所以，一个相对成熟的法律体系是法治的前提，无论它是以法典为主导，还是以判例为主导。
湖南省长沙市人民政府
长沙市人民政府令第74号
《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》已经2002年3月11日市人民政府第127次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长：谭仲池
二ΟΟ二年四月八日
长沙市邮政通信管理规定
（1993年7月24日长沙市人民政府发布，根据1998年2月17日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》第一次修正，根据2002年4月8日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》第二次修正。）
第一章 总则
第一条 为保障邮政通信的正常进行，促进全市邮政事业的发展，根据《中华人民共和国邮政法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的邮政通信管理。
第三条 长沙市邮政局负责本市邮政通信的管理工作。计划、公安、工商、金融、交通、城建、规划、国土等部门应与邮政部门密切配合，共同做好邮政通信的规划、建设和管理工作。
第四条 任何单位和个人都必须依照《中华人民共和国邮政法》和有关规定使用邮政业务。严禁利用邮政通信进行非法活动。
第二章 邮政通信设施的规划与建设
第五条 各级人民政府应当将邮政设施的建设纳入城乡建设规划（城市新区开发和旧区成片改造，要同时规划和建设与之配套的邮政通信设施）。
第六条 鼓励单位和个人与市县邮政机构联合投资，建设邮政通信设施，但不得联合经营邮政业务。
第七条 市县邮政机构应当根据城市规划和社会需求，在方便群众的地方设置邮亭、报刊亭、邮筒，开展流动服务。有关部门应当在选址和用地等方面提供方便。
第八条 新建居民住宅楼，应由产权单位按国家规定标准设置信报箱（含信报箱群、信报箱间，下同）。住宅楼未设信报箱的，产权单位应予补设。
信报箱由产权单位或者使用单位负责维修、更换，也可以委托市县邮政机构维修、更换，费用由委托人支付。
第九条 因国家建设需要拆迁邮政机构的房屋、邮亭、报刊亭、邮筒及其他邮政设施时，建设单位要事先与市县邮政机构协商，按规定给予补偿。
第十条 宾馆、大型饭店、高等学校及大型工矿区应根据邮政通信的需要，提供办理邮政业务的场所。
第三章 邮政通信的社会保障
第十一条 铁路、公路、水运、航空等运输单位，应根据邮政通信需要，优先提供车次、航班，舱容，保证邮件优先运出。
第十二条 邮政机构委托运输单位运送邮件，必须签订运邮合同。
第十三条 邮政部门在车站、机场、港口转运邮件，相关运输部门应妥善安排邮政作业所需的场地、出入通道，以及通报行车或者航行情况的信息设施。
第十四条 邮政专用车辆和邮政工作人员因执行公务通过桥梁、渡口或检查站点时，有关单位应予优先放行，邮政专用车辆在运递邮件时，凭公安机关核发的通行证，可以在交通特殊管理的地段行驶和停放。
第十五条 新建的企事业单位和居民住宅，应当由单位或居民住宅主管部门到邮政机构办理邮件投递登记手续；单位更改名称、收件人变更地址应当到邮政机构办理变更登记手续。
第十六条 下列邮政业务由市县邮政机构统一经营：
（一）信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务；
（二）邮票的发行、集邮品的制作；
（三）邮政编码簿的编印发行；
（四）国家规定由邮政部门经营的其他业务。
未经市县邮政机构委托，任何单位或个人不得经营信函、明信片或者其他具有信件性质的物品的寄递业务。但国务院另有规定的除外。
第十七条 印刷单位印制通信使用的信封和明信片，必须符合国家规定的标准。不符合国家规定标准的信封和明信片不得作通邮使用。
第十八条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）损坏邮政设施；
（二）在邮政机构门前或者出入通道以及邮筒周围设摊、堆物；
（三）在办理邮政业务的场所无理取闹或者扰乱正常秩序；
（四）阻碍邮政工作人员依法执行公务；
（五）随意拦截邮政运输工具、非法阻碍邮件运递或者强行登乘邮政运输工具；
（六）非法检查或截留邮件，毁弃或私自开拆他人信件；
（七）其他妨害邮政工作正常进行的行为。
第十九条 任何单位和个人不得伪造邮资凭证或者冒用邮政专用标志及其他邮政专用品。
第四章 邮政服务和社会监督
第二十条 邮政机构应当提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务。要在明显位置公告营业时间、经办业务及资费标准。邮筒要标明开启频次和时间。
第二十一条 凡具备通邮条件的地方，邮政机构应从用户登记之日起，二十日内安排投递；因特殊原因在二十日内不能安排投递的，邮政机构应有书面答复。
第二十二条 邮政通信设施遭到破坏或损坏时，邮政机构应及时组织修复，保证通信畅通。
第二十三条 邮政工作人员不得有下列行为：（一）无故拒绝、拖延办理邮政业务；
（二）违章办理邮政业务；
（三）擅自改变收费标准或收取规定外的费用；
（四）刁难用户或勒索用户财物；
（五）故意延误投递邮件或私自开拆、隐匿、毁弃邮件；
（六）利用工作之便谋取私利；
（七）其他违反邮政通信法律、法规的行为。
第二十四条 用户交寄除信件以外的其他邮件，应当交邮政工作人员当面验视内件。拒绝验视的，不予收寄。
第二十五条 邮政机构应当设置用户监督信箱和监督电话，建立征询用户意见和受理用户申报制度，接受社会的监督。
第五章 赔偿和争议处理
第二十六条 由于邮政机构的责任，造成给据邮件丢失、损毁、内件短少，应按《中华人民共和国邮政法》的有关规定予以赔偿。
第二十七条 邮政工作人员按规定程序向用户投递邮件、兑付汇款和储蓄款，用户当面核对后未提出异议而事后发生争议的，邮政机构不负赔偿责任。
第二十八条 单位收发室接收本单位及私人邮件后，应迅速妥善处理，如造成邮件延误、积压、损毁或汇款被冒领，由该单位承担责任。
第二十九条 运输单位在运递邮件途中，发生邮件损毁、丢失、短少、水湿、污损事故，除不可抗力外，应按邮政机构与运输单位签订的合同承担责任。
第三十条 有关部门和个人非法检查、扣留邮件和邮政专用车辆，应当赔偿由此造成的经济损失。
第三十一条 用户与邮政机构为赔偿损失发生争议，可申请上一级邮政管理部门处理，对处理不服的可以向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。
第六章 奖罚
第三十二条 对执行本规定有下列成绩之一的单位或个人，由市政府或邮政部门给予表彰或奖励：
（一）为发展邮政事业做出突出贡献的；
（二）在邮政通信服务工作中有显著成绩的；
（三）协助邮政部门保护邮件安全，成绩显著的；
（四）制止和检举损坏、盗窃邮政通信设施行为或制止、检举利用邮政通信设施从事违法活动的。
第三十三条 违反本规定第十六条第（一）项规定的，由工商行政管理部门责令其将收寄的信件、具有信件性质的物品和收取的资费退还寄件人，并处五千元以下罚款。
第三十四条 违反本规定第十八条（一）、（二）项规定的，由市县邮政机构责令其停止侵害行为，恢复原状，赔偿损失。
第三十五条 违反本规定第十八条第（三）至（七）项，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本规定第十九条，冒用邮政专用标志及其他邮政专用品的，由市县邮政机构处以一千五百元以下罚款，并没收有关物品；伪造邮资凭证的，由市县邮政机构处以五千元以下罚款，并没收非法所得和非法物品。
第三十七条 邮政工作人员违反本规定第二十三条的，由市县邮政机构给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十八条 本规定自公布之日起执行。
长沙市人民政府关于修改《长沙市邮政通信管理规定》的决定
为适应改革开放和建立健全社会主义市场经济体制及我国加入世界贸易组织新形势的需要，市政府决定对《长沙市邮政通信管理规定》作如下修改：
一、删除第七条中“邮政通信设施建设征地补偿费，按所在地段国家规定的最低标准执行。”
二、第三十八条予以删除。
《长沙市邮政通信管理规定》根据本决定作相应修改后重新公布。
金钟一
[内容摘要] 党的十五大把依法治国提到党领导人民治理国家的基本方略的高度 ，党的十六大坚持了法治建设的方针路线。笔者认为，进行法治建设就必须对法治，尤其是当代意义上的法治的基本精神有所认识，同时，笔者认为，建设法治就必须树立法律的权威，而法律有权威本身就是对法治建设的保障，因此，本文尝试着从对“法治”和“法律权威”的阐释分析中，找到二者的契合点，对我国的法治建设进行一番理论探索。
[关键词] 法治、法律权威、亚里士多德、通性
法治是法律史上的一个经典概念，蕴涵隽永，然幽昧经年，即便在标榜法治传统的西方亦不曾有过一个公认的定义。一百个法学家恐怕就有对“法治”的一百种解释。法治何以成为法学家乃至普通民众关注的热点，我想，正在于法治不光是现实中法律的实践，更承载着人们对良好有序的社会生活状态的追求，以及对法律应然状态的思考。
另一方面，法治若要成为一个值得讨论的话题，首先，它的内在基础——法律规范，必须是有权威的，法律若无权威，等于没有法律，甚至比没有法律更加糟糕，因为那意味着法律的尊严正在遭受践踏和蹂躏。没有人会服从会信任没有威势的法律，则更谈不上法治。因此，当法治观念渐入人心，让我们高扬法治旗帜，将其上升为治国方略的时候，我们有必要平心静气的想一想：法治究竟是什么？或者说，法治的内核和通性是什么？以及法律何以值得人们普遍服从？法律凭什么是权威的？法律的权威于法治有何意义？通过这些思考，或许有助于准确把握当前我国朝向法治的各种努力的历史与逻辑定位以及所处语境的特殊性，从而使我们的法治理论和实践皆有一个良好的起步。
一.什么是“法治”
“法治”，首先是一个历史概念，或者说，法治应该首先被看作人类的一项历史成就。如同“宪政”、“司法”等法律概念一样，“法治”也有自己的历史渊源，亦即是说，在不同历史阶段，在古今中外，“法治”有其不同层次的内涵表现。
在我国，“法治”一词为汉语所固有，源于春秋时期的儒法之争。在对待用什么理念治理国家时，儒家主张人治，即通过道德礼仪去感化人，国家的治理应由具有高尚道德的圣君、贤人通过德行去实现，而不能通过刑罚。因为那只会败坏人的品行，使之行为更加恶劣。儒家认为，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”; “政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”
与之相反，法家把法律看成“尺寸” 、“绳墨”、 “规矩”，主张用法律（主要指刑罚）来治理国家，让民众畏惧刑罚，从而指引民众的行为而不出格。“无规矩则不成方圆”，法家认为，“圣人之治国，不能恃人之为吾善也，而用其不得为非也。”因而，要“不务德而务法”，实行法治。
综观古代中国法律发展的历史，“法治”扮演的是与“人治”相对应的角色，其特点主要表现在：
第一，“法治”的主要品质是国家治理的工具，意即代表神意的天子用法律（刑罚）治理国家，在法律之上的是天子，是人，因此从根本上看亦然是“少数人之治”的人治。
第二，不管是儒家还是法家，不管是“德治”还是“法治”，其根本是要产生并置于统治阶级的意志之下，二者只是服务于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，与庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。
因此，“法治”在古代中国，其通意是指，以天子为核心的封建贵族阶级用掌握在其手中的法律，谕令等具有强制性的工具去统治国家及臣民，实现少数人意志的一种状态。
现代意义的“法治”之意，起源于西方。追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起。在《政治学》里，他说：“若要由法律来统治，即是说要求由神明和理智来统治；若要求由一个人来统治，便不异于引狼入室。”这段话是针对他的老师柏拉图的治国理念提出的反驳。柏拉图认为，除非由哲学家成为国王，人类将永无宁日。他在其代表作《理想国》中力主“贤人政治”，极为蔑视法律的作用，认为不应将许多法律条文强加于“优秀的人”，如果需要什么规则，他们自己会发现的。只是在他的“贤人政治”的理想国方案失败后，他才在自己晚期著作中将法律成为“第二位最好的”，即退而求其次的选择。
亚里士多德反驳道，“人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲。”即是说，人治使政治混入了兽性的因素，因为一般人总不能消除兽欲。虽最好的贤人也难免有热忱，这就往往在执政时引起偏见。同时，他还主张，“法律的确不能完备无遗，不能写定一切细节，这些原可留待人们去审议。主张法治的人不想抹杀人们的智虑。他们就认为这种审议与其寄托一人，毋宁交给众人。”
亚里士多德的这些关于“法治”的主张，归纳起来主要有两个特点：
第一，国家的治理应该依托法律而非“贤人”，“人治”应该只是辅助和补充而非主导。他的这一主张，把“法治”和“人治”有机结合了起来，避免了“法律绝对论”和“法律万能论”的出现。
第二，法治之下的人治也该是“众人之治”，不是“多数人之治”，更不是“少数人之治”。只有这样才能避免“执政的偏见”，同时法律要体现众人的意志，因为“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神和理智的体现。”因此，他主张，即便是一个才德最高的人作为统治者的国家中，“一切政务还得以整部法律为依归，只在法律所不能包括而失其权威的问题上才可让个人运用其才智。”与古代中国相对比，亚里士多德认为法律的权威源于众人的意志，并且民众必须服从法律，统治者从大处看是被纳入众人的意志下，在法律的规定范围内对民众发号施令，而古代中国,法律的权威建立在统治者的暴力之上,法的君主是天子,因此前者是从“法”为中心的国家治理，后者是以为中心的“法治”。在这些思想、主张为基础上，亚里士多德提出了法治论的第一个经典性论述，“法治应当优于人治”，即法治的定义是“众人之治”，进而，他提出，“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”
这两个论述，在法治论上具有举足轻重的意义，是法治论的源头。在某种意义上，后人的研究皆脱根于此，而与之背道而弛的，必是对法治的错解。可谓源与流、根与枝的关系。
在对亚里士多德的这段经典发展完善过程中，主要有以下几种对法治内涵的认识：
第一，古罗马时期，西方的法治概念是以罗马法和诺曼法的历史文本为基础的。与其他法律传统形成鲜明对照并饶有趣味的是，罗马人和诺曼人乃是以那些重视操作而非耽于理想的法律实践者的视角和需要出发而走近法治的。在查士丁尼《国法大全》中，体现了对这样一种信念的强烈承诺：由法律而不是由专横的权力来提供私人纠纷解决方案的语境地，“万民……皆受法律和习惯的统治。”这确认了一个重要的政治理念：政治社会应该是一个法律社会。同样，诺曼人的法律制度也表现出对法治原则的喜好。1187年格兰维尔在总结亨利二世的法律变革时，以令状形式界定王室的司法管辖权的同时限制了这种管辖权，使“令状统治”富有法治的意味。70年后，布莱克顿在《论英格兰的法律与习惯》一书中，提出，国王有义务服从法律，因为国王处在上帝和法律之下。不是国王创造法律而是法律造就国王。
第二，欧洲中世纪时期。罗马人和诺曼人，丰富的法律语言和辉煌的司法成就不仅铸入中世纪欧洲教会法和世俗法的辉宏体系，而且被用来继续锻造关于法治的理想、原则和规则。
首先，教会和国家之间的权力关系尤其是司法管辖权关系的构造和维系必须而且只能诉诸法律的权威。教俗两种权力要想“和平共处”，只能通过对法治的共同承认，承认法律高于它们。
其次，在教会体系内部，教会法学院描述道：“教会是一个法治国，一个以法律为基础的国度”，因为“仁慈的上帝掌管着一个依照法律来统治的世界，赏罚分明。”《萨克森明镜》明示：“上帝自身即是法律，故法律为上帝所钟爱。”据此，人人有权利抵御国王的法官的违法判决。
这一时期的法治观念，对近代的当代资产阶级法治观产生了如下影响：
其一是法律至上。不管是任何人、任何势力都应该置身于法律的统治下。
其二是权力的制衡与分立。虽然这个时候的权力分立与制衡主要是就同一地域内不同的政治实体而非同一政治实体内各部分的关系而言的，但权力由此而分立，并发展出一套分权制衡的法律规则。更为重要的是，分权制衡及其规则有效地将权力的存在和运作置于法律之下。正是在这个意义上，后世把立法权、行政权、司法权的分立制衡当做法治的基本要求，甚至等同于法治本身。
第三，近代及当代的主要法治认识。19世纪的英国法学家戴雪通常被子视为近代西方法治理论的奠基人。他以已有的法治经验及体验为根据，第一次比较全面地阐述了法治概念。他指出，“法治”应该有三层含义：
首先，法治意味着，与专横权力的影响相对，人人皆受法律统治而不受任性统治。
其次，法治意味着法律面前的平等，人人皆须平等的服从普通法律和法院的管辖，无人可以凌驾于法律之上。
再次，个人权利乃是法律之来源而非法律之结果，亦即，对个人自由与尊严的承认与保护应当在法律中得到充分体现，成为法律的内核和品质。
综观西方法治的演化史，我们可以从中大体总结出“法治“的一般概念为，法治是良好的法律及其体系制度在社会生活中调协、管理各个独立人以及各个不同的势力的运作状态，它既是动态概念，又是静态概念。
同时，我们可以从上述分析中，归纳出现代意义上的法治应该具备的一些基本品质，我称之为法治的要素或通性。
二．法治的通性
法治的通性，即法治的通常属性，是从法治经验和实践中抽括出来的法治应有的基本要素，是法律的特定品德的体现。
我们可以说法律具有强制性、规范性，这是法律与道德、宗教、政策相区别的一般特征，是法律之为法律的缘由。但是，不是所有的法律制度都具备法治这个特定品德。我们可以说我们需要法律，但这并不必然代表我们需要法治。
柏拉图说：“人类必须有法律并且遵守法律，否则他们的生活就像最野蛮的兽类一样。”但是，这并不妨碍他坚持人治。作为制度品德，法治相当于古人所说的“使法必行之法”。它不是一朝一夕养成的，也不是凭靠严格执法或“一断于法”就可以实现的。应该把遵循法律与遵循法治严格的区分开来。
因此，真正的法治就应该是其法律制度具备以下三个具体的特定品德，而也正是这些通性使法治成为必然之治。
1． 普遍的法律——法治的前提
法律的普遍性是指法律要有统一性，法律规范的制作、适用要有一般性。基于法律不可能包罗、涵盖所有情形，因此不能一事一法、一事一例。所以应该用高度抽象的技术手段提高规则调整的普遍程度。在现代法律中，作为母法、根本法的宪法在原则和规则的表述上尤其必须具备高度的抽象性、一般性，不能因事立法，因人设制。
另一方面，法规的使用在相同的情况必须得到相同的对待，如果一项命令：“为本法20条所管辖的一切人不得进入赌场”，那么，它就必须适用于受20条管辖的一切人和赌场，不能有特别的人和赌场享受特权。即是说，法律应该使用于普遍人，实现条文上的人人平等。
再者，法律制度应该具备统一性。此乃古人所谓“万事皆归于一，百度皆准于法”。在此意义上，一国可以有两制或多制，但不能有两法或多法。一国之内可以有属于不同法系、不同语言、不同渊源、乃至不同政治性质的法律制度。但是，这些不同的法律制度在法理上严格说来都应该看作一法之下的两制或多制。
所以，一个相对成熟的法律体系是法治的前提，无论它是以法典为主导，还是以判例为主导。
长沙市邮政通信管理规定
长沙市人民政府令第74号
《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》已经2002年3月11日市人民政府第127次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长：谭仲池
二ΟΟ二年四月八日
长沙市邮政通信管理规定
（1993年7月24日长沙市人民政府发布，根据1998年2月17日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》第一次修正，根据2002年4月8日《长沙市人民政府关于修改〈长沙市邮政通信管理规定〉的决定》第二次修正。）
第一章 总则
第一条 为保障邮政通信的正常进行，促进全市邮政事业的发展，根据《中华人民共和国邮政法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的邮政通信管理。
第三条 长沙市邮政局负责本市邮政通信的管理工作。计划、公安、工商、金融、交通、城建、规划、国土等部门应与邮政部门密切配合，共同做好邮政通信的规划、建设和管理工作。
第四条 任何单位和个人都必须依照《中华人民共和国邮政法》和有关规定使用邮政业务。严禁利用邮政通信进行非法活动。
第二章 邮政通信设施的规划与建设
第五条 各级人民政府应当将邮政设施的建设纳入城乡建设规划（城市新区开发和旧区成片改造，要同时规划和建设与之配套的邮政通信设施）。
第六条 鼓励单位和个人与市县邮政机构联合投资，建设邮政通信设施，但不得联合经营邮政业务。
第七条 市县邮政机构应当根据城市规划和社会需求，在方便群众的地方设置邮亭、报刊亭、邮筒，开展流动服务。有关部门应当在选址和用地等方面提供方便。
第八条 新建居民住宅楼，应由产权单位按国家规定标准设置信报箱（含信报箱群、信报箱间，下同）。住宅楼未设信报箱的，产权单位应予补设。
信报箱由产权单位或者使用单位负责维修、更换，也可以委托市县邮政机构维修、更换，费用由委托人支付。
第九条 因国家建设需要拆迁邮政机构的房屋、邮亭、报刊亭、邮筒及其他邮政设施时，建设单位要事先与市县邮政机构协商，按规定给予补偿。
第十条 宾馆、大型饭店、高等学校及大型工矿区应根据邮政通信的需要，提供办理邮政业务的场所。
第三章 邮政通信的社会保障
第十一条 铁路、公路、水运、航空等运输单位，应根据邮政通信需要，优先提供车次、航班，舱容，保证邮件优先运出。
第十二条 邮政机构委托运输单位运送邮件，必须签订运邮合同。
第十三条 邮政部门在车站、机场、港口转运邮件，相关运输部门应妥善安排邮政作业所需的场地、出入通道，以及通报行车或者航行情况的信息设施。
第十四条 邮政专用车辆和邮政工作人员因执行公务通过桥梁、渡口或检查站点时，有关单位应予优先放行，邮政专用车辆在运递邮件时，凭公安机关核发的通行证，可以在交通特殊管理的地段行驶和停放。
第十五条 新建的企事业单位和居民住宅，应当由单位或居民住宅主管部门到邮政机构办理邮件投递登记手续；单位更改名称、收件人变更地址应当到邮政机构办理变更登记手续。
第十六条 下列邮政业务由市县邮政机构统一经营：
（一）信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务；
（二）邮票的发行、集邮品的制作；
（三）邮政编码簿的编印发行；
（四）国家规定由邮政部门经营的其他业务。
未经市县邮政机构委托，任何单位或个人不得经营信函、明信片或者其他具有信件性质的物品的寄递业务。但国务院另有规定的除外。
第十七条 印刷单位印制通信使用的信封和明信片，必须符合国家规定的标准。不符合国家规定标准的信封和明信片不得作通邮使用。
第十八条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）损坏邮政设施；
（二）在邮政机构门前或者出入通道以及邮筒周围设摊、堆物；
（三）在办理邮政业务的场所无理取闹或者扰乱正常秩序；
（四）阻碍邮政工作人员依法执行公务；
（五）随意拦截邮政运输工具、非法阻碍邮件运递或者强行登乘邮政运输工具；
（六）非法检查或截留邮件，毁弃或私自开拆他人信件；
（七）其他妨害邮政工作正常进行的行为。
第十九条 任何单位和个人不得伪造邮资凭证或者冒用邮政专用标志及其他邮政专用品。
第四章 邮政服务和社会监督
第二十条 邮政机构应当提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务。要在明显位置公告营业时间、经办业务及资费标准。邮筒要标明开启频次和时间。
第二十一条 凡具备通邮条件的地方，邮政机构应从用户登记之日起，二十日内安排投递；因特殊原因在二十日内不能安排投递的，邮政机构应有书面答复。
第二十二条 邮政通信设施遭到破坏或损坏时，邮政机构应及时组织修复，保证通信畅通。
第二十三条 邮政工作人员不得有下列行为：（一）无故拒绝、拖延办理邮政业务；
（二）违章办理邮政业务；
（三）擅自改变收费标准或收取规定外的费用；
（四）刁难用户或勒索用户财物；
（五）故意延误投递邮件或私自开拆、隐匿、毁弃邮件；
（六）利用工作之便谋取私利；
（七）其他违反邮政通信法律、法规的行为。
第二十四条 用户交寄除信件以外的其他邮件，应当交邮政工作人员当面验视内件。拒绝验视的，不予收寄。
第二十五条 邮政机构应当设置用户监督信箱和监督电话，建立征询用户意见和受理用户申报制度，接受社会的监督。
第五章 赔偿和争议处理
第二十六条 由于邮政机构的责任，造成给据邮件丢失、损毁、内件短少，应按《中华人民共和国邮政法》的有关规定予以赔偿。
第二十七条 邮政工作人员按规定程序向用户投递邮件、兑付汇款和储蓄款，用户当面核对后未提出异议而事后发生争议的，邮政机构不负赔偿责任。
第二十八条 单位收发室接收本单位及私人邮件后，应迅速妥善处理，如造成邮件延误、积压、损毁或汇款被冒领，由该单位承担责任。
第二十九条 运输单位在运递邮件途中，发生邮件损毁、丢失、短少、水湿、污损事故，除不可抗力外，应按邮政机构与运输单位签订的合同承担责任。
第三十条 有关部门和个人非法检查、扣留邮件和邮政专用车辆，应当赔偿由此造成的经济损失。
第三十一条 用户与邮政机构为赔偿损失发生争议，可申请上一级邮政管理部门处理，对处理不服的可以向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。
第六章 奖罚
第三十二条 对执行本规定有下列成绩之一的单位或个人，由市政府或邮政部门给予表彰或奖励：
（一）为发展邮政事业做出突出贡献的；
（二）在邮政通信服务工作中有显著成绩的；
（三）协助邮政部门保护邮件安全，成绩显著的；
（四）制止和检举损坏、盗窃邮政通信设施行为或制止、检举利用邮政通信设施从事违法活动的。
第三十三条 违反本规定第十六条第（一）项规定的，由工商行政管理部门责令其将收寄的信件、具有信件性质的物品和收取的资费退还寄件人，并处五千元以下罚款。
第三十四条 违反本规定第十八条（一）、（二）项规定的，由市县邮政机构责令其停止侵害行为，恢复原状，赔偿损失。
第三十五条 违反本规定第十八条第（三）至（七）项，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本规定第十九条，冒用邮政专用标志及其他邮政专用品的，由市县邮政机构处以一千五百元以下罚款，并没收有关物品；伪造邮资凭证的，由市县邮政机构处以五千元以下罚款，并没收非法所得和非法物品。
第三十七条 邮政工作人员违反本规定第二十三条的，由市县邮政机构给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十八条 本规定自公布之日起执行。
长沙市人民政府关于修改《长沙市邮政通信管理规定》的决定
为适应改革开放和建立健全社会主义市场经济体制及我国加入世界贸易组织新形势的需要，市政府决定对《长沙市邮政通信管理规定》作如下修改：
一、删除第七条中“邮政通信设施建设征地补偿费，按所在地段国家规定的最低标准执行。”
二、第三十八条予以删除。
《长沙市邮政通信管理规定》根据本决定作相应修改后重新公布。
