国家发展改革委关于印发国家东中西区域合作示范区建设总体方案的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 05:02:32 浏览:8716
来源:法律资料网
国家发展改革委关于印发国家东中西区域合作示范区建设总体方案的通知
国家发展和改革委员会
国家发展改革委关于印发国家东中西区域合作示范区建设总体方案的通知
发改地区[2011]1185号
江苏省人民政府，国务院有关部委、直属机构：
根据《国务院关于国家东中西区域合作示范区建设总体方案的批复》（国函[2011]61号）精神，现将《国家东中西区域合作示范区建设总体方案》印发你们，请根据职责分工，抓好贯彻落实，推动国家东中西区域合作示范区又好又快发展。
附件：国家东中西区域合作示范区建设总体方案
国家发展改革委
二○一一年六月八日
附件：国家东中西区域合作示范区建设总体方案
为贯彻落实国务院批准的《长江三角洲地区区域规划》和《江苏沿海地区发展规划》，推进国家东中西区域合作示范区（以下简称示范区）建设，特制定本方案。示范区设在连云港市连云区，包括徐圩新区和连云港经济技术开发区、连云港国际商务中心、连云港区、连云港保税物流中心。
一、设立背景
合作基础。连云港是新亚欧大陆桥东方桥头堡，西连安徽、河南、陕西、甘肃、新疆等中西部省（区），东与日本、韩国等东北亚国家隔海相望，是中西部地区便捷的出海口和对外开放的重要门户。连云港以港口为核心的现代综合交通运输体系初步形成，以国家级开发区和海关特殊监管区为主体的开放载体功能逐步完善，对中西部地区的服务能力明显提升。目前，中西部地区在连云港设立商务办事机构260多家，连云港港60%的货物进出口服务于中西部地区，连云港与新亚欧大陆桥沿线重要城市在物流、产业等方面已建立了良好的合作关系。重要意义。在连云港设立示范区，有利于发挥新亚欧大陆桥便捷的出海通道作用，更好地服务中西部地区发展开放型经济，提升我国整体对外开放水平；有利于促进资源的跨区域合理流动和优化配置，发挥东中西部地区的比较优势，推动东部与中西部地区在更宽领域、更高层次上开展交流与合作；有利于探索新时期区域合作的新途径，创新统筹区域发展的体制机制，为推动区域协调发展提供经验和示范。
二、总体要求
指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，加快转变经济发展方式，以服务中西部地区发展为宗旨，进一步深化改革，扩大开放，着力提升出海通道功能，着力完善合作服务体系，着力建设产业合作基地，着力创新合作体制机制，强化对新亚欧大陆桥沿线地区的服务和支撑作用，推动东中西部地区共同发展，加快培育新亚欧大陆桥经济带，为实现区域协调发展探索新路径。战略定位。立足连云港，依托大陆桥，服务中西部，面向东北亚，加强区域合作与交流，推动东中西良性互动，全方位拓展开放合作的广度和深度，以徐圩新区为先导区，建成服务中西部地区对外开放的重要门户、东中西产业合作示范基地、区域合作体制机制创新试验区。主要目标。到2015年，示范区建设初见成效，服务中西部地区对外开放的能力显著提升。港口服务功能进一步完善，大陆桥沿线地区出海更加便捷高效；区域合作服务平台初步形成，面向中西部地区的合作服务体系基本建立；产业合作基地建设初见成效，与中西部地区产业分工更加合理、协作更加紧密；合作体制机制创新取得重要进展，东中西地区协调发展的政策体系初步形成。到2020年，示范区全面建成，服务中西部地区对外开放的重要窗口功能更加完善。以港口为核心的综合交通枢纽作用充分发挥，面向中西部地区的合作服务体系更加完备，东中西区域产业合作层次进一步提升，促进区域合作的体制机制基本形成。
三、功能分区
适应中西部地区开放合作的实际需要，科学合理地划分功能分区，更好地服务中西部地区开放型经济发展。——现代物流服务功能区。布局在连云港港和相关的物流园区、海关特殊监管区。加强物流基础设施建设，构建集国际运输、分拨转运、仓储配送、临港加工、交易及配套服务功能于一体的区域性物流中心，为中西部地区发展提供便捷高效的物流服务。——产业合作功能区。布局在徐圩新区和连云港经济技术开发区。重点建设服务中西部地区的进口资源加工基地、出口产品生产加工基地，积极承接长江三角洲其他地区和日、韩等国家产业转移，打造东中西产业合作的集聚区。——商务服务功能区。布局在连云港国际商务中心和徐圩新区。进一步完善连云港国际商务中心的服务功能，配套建设徐圩新区云湖商务核心区，打造面向中西部地区的商务服务平台，提升服务中西部地区的能力。——科技和人才服务功能区。布局在连云港经济技术开发区和徐圩新区。重点建设重大科技成果转化基地、支撑产业发展的实用型技术人才培养基地，打造面向中西部地区的科技和人才服务平台，加强东中西科技和人才的合作交流。——生态功能区。布局在云台山风景名胜区、徐圩新区以及主要河流、公路、铁路沿线。重点建设开敞绿色生态空间和防护隔离林带、生态隔离区，加强海洋及海岸带生态环境保护，构建优美的滨海景观，着力打造低碳生态功能空间。
四、提升出海通道功能
完善开放服务功能。围绕打造中西部地区便捷高效的出海通道，大力发展集装箱干线运输，积极引进战略合作伙伴，开辟集装箱远洋干线航线和加密航班，进一步提升连云港港集装箱过境运输能力和效率。积极推进现有海关特殊监管区域和保税监管场所整合发展，完善服务周边地区及内陆腹地的保税物流体系，大力发展国际中转、配送、采购、转口贸易和出口加工，建设面向中西部地区的资源集中采购平台和连接中西部地区的现代物流中心。鼓励国外大型企业在示范区设立区域性总部和研发生产、采购配送、商品交易中心，并向中西部地区拓展分支机构。建设综合交通枢纽。加强与中西部地区重大交通基础设施对接，支持大陆桥沿线重要城市共建共用连云港港。进一步提升连云港港口通过能力，重点实施深水航道疏浚工程，根据国家重大产业布局建设矿石、原油、液化天然气等大型专业化深水泊位。打通陇海兰新铁路客运通道，进一步提升新亚欧大陆桥铁路运输能力。规划建设疏港铁路及集装箱办理站，大力发展海铁联运和铁路集装箱运输。加强徐圩新区铁路支线、骨干公路、内河航道建设，提高对外运输能力。健全口岸“大通关”体系。支持大陆桥沿线城市在海关、检验检疫、边防检查等方面开展跨区域口岸合作，推进“属地申报、口岸验放”的通关模式。在大陆桥沿线节点城市合作建设物流场站，大力发展海铁、海陆等多式联运业务。充分发挥国家口岸的作用，加强港口、铁路间互联互通和信息共享，建设具有通关、物流、商务等应用功能的大通关信息平台。
五、完善合作服务体系
完善金融服务功能。鼓励国内外银行及其他金融机构在示范区设立分支机构，大力发展金融中介服务，积极引进一批高级金融管理人才，建立便捷高效的资金结算、票据贴现、证券发行、信托投资和保险等投融资服务体系，为中西部地区企业发展进出口业务提供金融服务。完善商务服务功能。在连云港国际商务中心重点建设航运交易市场和口岸一站式服务平台，设立中西部地区驻连云港办事机构集中区。在徐圩新区云湖商务核心区建设大陆桥沿线地区产品展示展览中心，组织开展面向中西部地区的会展活动。完善重大科研成果转化功能。加强技术交易市场建设，引导科技研发和中介服务机构集聚，大力推进产学研联合，支持科研院所和企业相互转让先进适用技术和专利、商标，促进科技成果转化，构筑服务中西部地区产业发展的技术合作和交易平台。完善人力资源合作开发功能。加大大陆桥沿线地区人力资源合作开发力度，通过整合并充分利用现有的人力资源和培训基地，提高相关资源的综合利用效率，促进人力资源跨区域合理流动。建立健全有利于人力资源优化配置的体制机制，为中西部地区发展提供人力资源支撑。
六、建设产业合作基地
建设进口资源加工基地。鼓励利用临港产业园区与中西部地区进口资源深加工企业合作建设石油化工、有色金属、精品钢材等加工基地，降低物流成本，形成紧密型产业链，增强中西部地区企业参与国际市场竞争的能力。建设出口产品生产加工基地。利用现有港口条件，大力发展海铁联运，鼓励中西部地区外向型企业在示范区建设出口产品加工分装、装备制造出口组装等专业化生产加工基地，为大陆桥沿线地区产业发展提供配套服务。建设产业承接与转移基地。积极承接长江三角洲其他地区重化工业转移，建设临港产业基地。依托现有高技术产业基础，大力发展生物医药、新材料、新能源等战略性新兴产业，提升产业整体实力，增强对中西部地区的产业辐射能力。
七、创新合作体制机制
创新收益共享机制。研究建立产业跨行政区转移的利益共享机制。示范区承接产业转移项目的收益由合作各方分享，项目投产后产生的增值税、所得税地方留成部分，合作双方可在协商一致的基础上按一定比例分成，具体实施办法由双方研究制定。创新建设管理机制。鼓励中西部地区在示范区设立“区中区”、“园中园”，采取委托管理、投资合作等多种方式参与示范区建设，积极探索加强产业合作和共建共享基础设施的新模式，实现优势互补、资源整合和联动发展。创新科技合作机制。支持大陆桥沿线地区企业和科研院所围绕关键技术、共性技术进行联合研究开发，形成优势产业领域的技术创新战略联盟，积极将科技成果转化为国家标准或国际标准，建立健全科技资源开放、共享、共建的体制机制。创新环境管理机制。研究实施多污染物协同减排方案，探索开展主要污染物排放总量初始权有偿分配和排污权交易，加快建立排污权跨区域、跨产业调剂交易制度，对其他地区转移的重大产业项目试行环境保护指标单列。强化环境监管和应急能力。探索建立规划环评和建设项目环评的联动机制，对已开展规划环评的产业基地中的重大建设项目环评适当予以简化。
八、支持政策
财政和投资政策。国家对示范区建设给予一定的支持。赋予示范区相当于省级政府投资主管部门的项目管理权限。土地政策。国家在编制土地利用年度计划时合理安排江苏省用地计划指标，江苏省根据建设需求和进度安排对示范区用地指标给予适度倾斜，保障港口集疏运体系等重点工程建设。加大对港口航道、码头等基础设施建设用海的政策支持力度，依法减免海域使用金。加强围填海项目审查，严格控制围填海规模。开放政策。支持现有海关特殊监管区域整合发展；支持连云港高新技术产业园区升级；支持企业发展服务外包，建设服务外包园区。建立陇海兰新铁路运输协调机制，开通郑州至连云港港双层集装箱“五定”班列，研究制定陇海兰新铁路沿线地区到连云港港的集装箱“五定”班列运价优惠政策。金融政策。支持符合条件的企业发行企业债券、中期票据、短期融资券、中小企业集合债券等债务融资工具和上市融资。允许示范区在发展多种所有制金融企业、创新外汇管理制度等方面开展先行先试。
九、组织实施
江苏省人民政府要切实加强组织领导，制定实施意见，明确工作分工，落实工作责任，进一步加强出海通道、产业合作基地和合作服务体系建设，统筹推进示范区建设各项工作。大陆桥沿线省（区）要积极参与示范区建设，切实加强产业、物流、科技、信息等方面的交流与合作，强化对示范区建设的腹地支撑。国务院有关部门要加强指导与协调，在政策实施、项目安排、体制创新等方面给予积极支持。要加强部门之间的沟通和协调，帮助解决示范区建设过程中遇到的重大问题。发展改革委要加强跟踪分析，做好督促检查工作，重大问题及时向国务院报告。 推进示范区建设，事关国家区域协调发展大局。各有关方面 要进一步解放思想，加强协调，通力合作，创造性地开展工作， 共同推动示范区建设，努力开创东中西区域合作新局面。
鹰潭市社会治安综合治理一票否决权实施办法
江西省鹰潭市人民政府
鹰潭市社会治安综合治理一票否决权实施办法
1999.09.01 鹰潭市人民政府
人民政府 鹰潭市社会治安综合治理一票否决权实施办法
第一章 总则
第一条 为进一步完善<<鹰潭市社会治安综合治理领导责任制实施细则(试行)(鹰办发[1996]6号文),增强一票否决权的实施效果,制定本办法.
第二条 本<<办法>>适用于本市行政区域内各地区、各部门、各单位及其党政领导干崐部。
中外合资、合作单位的中方领导人适用本《办法》。
第三条 一票否决的对象是：发生本《办法》第七条情形之一的地区、部门、单位及其党政主要负责人、分管综治工作的副职和具体办事机构负责人（以下统称责任崐人）。
第四条 责任人在考核（评）年度中工作有调动的，如果调动前其负责的地区、部崐门、单位发生足以实施一票否决的事项的应负领导责任；责任人调动前虽未发生足以实施一票否决的事项，但因其工作失职，遗留重大治安隐患，在其调离后３个月内
导致发生足以实施一票否决事项的，调离者仍应承担责任。
第五条 一票否决支持坚持按发生重大问题及时给予否决和年度考核不达标给予否崐决相结合的原则进行。
第六条 发生本《办法》第七条第（二）项情况应予以否决时，按属人、属事、属地三方同时追究的原则进行否决。
第二章 一票否决的适用条件
第七条 具有下列情形之一的予以一票否决：
（一）年度考核不达标的；
（二）发生非法集会、游行示威、罢工、罢课、纠纷械斗及其它造成严重后果、危害社会稳定的群众性事件的；
１、群体性事件主要参与人员所在地（单位）与事件发生地点不在同一地区（单位崐）的，且事件发生地处置不当，导致事态扩大，造成严重影响的，对参与人员所在地区（单位）和事件发生地区（单位）及其责任人同时予以否决。
２、因主管部门滥用职权或工作失当而引发群体性事件，该主管部门、事件参与人员所在地（单位）及事件发生地区（单位）均不在同一地区（单位），且事件主要参与人员所在地和事件发生地处置不当导致事态扩大，造成严重影响的，对该主管部门、事件主要参与人员所在地区（单位）和事件发生地区（单位）及其责任人同时予以否决。
（三）发生严重刑事案件的：
１、１００人以下的行政、企事业单位内部发生２起以上一般刑事案件或１起以上崐重大刑事案件（均按刑事立案标准执行，下同）的；
２、１００人以上的行政、企事业单位发案总数占人员比例超过３％，或重大案崐件超过２％，或特大案件超过１％的。
（四）发生严重治安灾害事故的：
１、发生重大火灾及其它在治安灾害事故的（按主管部门规定的划分标准执行，崐下同）；
２、爆炸，剧毒等危险物品被盗、丢失并造成重大社会危害的。
（五）内部人员违法犯罪严重的：
１、１００人以下的行政、企事业单位内部人员受治安处罚３人（次）以上或犯罪崐２人（次）以上的；
２、１００人以上的行政、企事业单位内部人员受治安处罚的人次占人员总数的比例崐超过３％，或犯罪人次超过２％的；
（六）发生重、特大刑事案件或其他重大治安问题故意隐瞒不报或作虚假报告的；崐 （七）经黄牌警告在限期整改期满后未摘去黄牌，或一年内被黄牌警告２次以上，崐或连续两年受到黄牌警告的；
（八）下属责任单位中（含租赁、承包单位）有二分之一以上被黄牌警告、或三分崐之一以上被一票否决的，其上一级领导机构或主管部门及其责任人应予一票否决。崐 （九）虽未出现前款情况，但发生了在全国或全省有影响的治安问题的。
（十）出现其它情况，县以上社会治安综合治理委员会认为需要否决的。
（十一）金融、邮政、电信、铁路等要害、特殊行业，其主管部门有具体规定的按崐其内部规定办理。
发生不可抗拒的灾害事故或难以预防的突发事件、治安灾害事故或其它治安崐问题后，及时挽回损失，避免危害扩大，主动认真改进工作的，可不予否决。
第八条 发生治安问题尚不构成一票否决条件或存在严重治安隐患的，予以黄牌警崐告。
第三章 处罚与否决程序
第九条 凡被一票否决的地区、部门、单位，当年不得评为综合性先进，包括“文明崐单位”、“年度先进集体”等。
第十条 凡被一票否决的地区、部门、单位的责任人当年不得评先评优，不得授 崐予综合性荣誉称号，不得提拔，公务员考核不得定为“称职”以上格次。因工作失崐职造成严重后果的，视情节给予责任人党纪、政纪处分。触犯刑律构成犯罪的，由崐司法机关依法追究刑事责任。
连续两年被一票否决的责任人应降职或免职，被降职的责任人，其职务工资和崐级别工资应随之调减。
未征求综治领导机构意见，当年已经评先评优、授予荣誉称号或晋升的，由崐综治领导机构函告有关部门撤销其资格，拒不撤销的，报请党委、政府批准撤销。
第十一条 被一票否决的责任人若次年仍在原单位任原职，且所在单位或其本人被崐评为县以上综治工作先进的，可恢复其因被一票否决而未晋升的职级。
第十二条 一票否决由县级以上综治委讨论同意后报同级党委（组）或党委常委崐会议批准。
第十三条 一票否决权按条块结合、属地管理为主的原则分级行使：
（一）市社会治安综合治理委员会对县（市、区）、市直单位及实行垂直领导的单崐位行使否决权，有关县（市、区）社会治安综合治理委员会对实行垂直领导的崐单位的一票否决有建议权；
（二）县（市、区）社会治安综合治理委员会对本辖区内的乡（镇、街办）、县（崐市、区）直属单位和中央、省、外地（市）驻本县（市、区）单位行使否决权；
（三）县级以上实行垂直领导的部门、单位综治领导机构对其下属单位行使否决崐权；崐 （四）县（市、区）综合治理办公室、乡（镇、街办）综合治理委员会及县级以上崐单位综合治理办事机构，有黄牌警告权和一票否决的建议权，但同一年度对同一单崐位实施第二次黄牌警告时需报县（市、区）综合治理委员会批准。乡（镇、街办）对崐所属村（居）委会及本辖区科级以下单位行使否决权。
对市直单位实施一票否决时，由所在县（市、区）负责考核，提出意见，报市崐综治委研究同意后提市委审定。市综治委也可直接检查提出意见，报请市委审定。崐 第十四条 市、县（市、区）与实行垂直领导的县级以上部门单位在实施一票否决崐时，若意见不一致，应共同协商解决，仍不能统一的，由双方共同的一级综治领导崐机构决定，对此决定应予坚决执行。
第十五条 行使否决权的机构应作出决定后的１０日内将否决决定书送达被否决单崐位、责任人及其上一级主管部门。
第十六条 被否决的单位及其责任人对否决决定不服，可在接到否决决定书之日起崐６０日内，向作出否决决定的机构的上一级综治委提出复议申请。受理复议的机构崐应当自受理申请之日起６０日内，进行调查核实，作出复议决定，报请党委（组）崐批准，并将复议决定书面通知提出申请的单位或责任人。
第四章 附则
第十七条 鹰办发「１９９６」６号文件中涉及一票否决内容的，以本《办法》为崐准，其余部分仍然有效。
第十八条 本《办法》所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
第十九条 有黄牌警告和一票否决权的地区、单位可根据本《办法》作出具体规崐定。崐 第二十条 本《办法》由市社会治安综合治理委员会负责解释。
第二十一条 本《办法》自印发之日起实行。
浅析举证责任分配原则的完善及意义
——从民事诉讼角度
韩刚
【摘要】举证责任分配问题作为民事诉讼脊椎的举证责任的核心内容，在审判实践中起着决定谁胜谁负的的关键作用，本文从举证责任分配的含义入手，论证了在民事审判实践中确立谁主张谁举证等举证责任分配的六大原则及其意义。
【关键词】举证责任；举证责任分配
举证责任曾被日本学者称为整个民事诉讼的脊椎，美国学者伯纳德.施瓦茨更是认为在实际诉讼中，举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。而举证责任分配问题又是举证责任的核心，可见其在民事审判实践中的重要性。我国《民事诉讼法》、专家建议稿的《中华人民共和国民事证据法（草案）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任分配问题都作了一些规定，但是这些规定仍不能适应民事审判方式改革向纵深发展的需要。本文试结合司法实践就审判实践中如何完善举证责任分配的六大原则及其意义进行论证。
一、举证责任分配的含义
举证责任分配是指当事人按照法律规定的由哪一方当事人承担举证责任的固定分配规则及举证时限的要求对自己提出的诉讼主张各自承担提供哪些证据的责任，是举证责任的性质的外化及其功能的表现，其意义在于由法律预先规定在事实真伪不明状态时，由哪一方当事人来承担对其不利诉讼后果的风险，因此具有指引法官正确裁判的功能。对举证责任分配的含义，理论界有许多学说，但最有影响的为德国民事诉讼法学家罗森伯格的法律要件分类说，其主要内容将民事实体法条文分为四个类型，即权利发生规范、权利妨害规范、权利消灭规范和权利制约规范。凡主张权利的当事人，应就权利发生的法律要件存在的事实负担举证责任，否认权利存在的当事人，应就权利发生妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利制约法律要件的存在事实负担举证责任。这种划分标准的功能设置体现在审判实务中，当遇有当事人所主张的待证事实不明，且在双方均不能予以证明的情况下，法官可据此径行对该待证事实进行归类，从而确定应负担举证责任的当事人，根据举证责任履行的效果，从而作出相应的裁判，将败诉的结果判给经举证责任分配之后产生不利的影响的一方当事人。 这为法官在待证事实处于真伪不明状态时，如何作出裁判产生了指示作用。例如在借贷法律关系诉讼中，原告请求返还借贷合同标的物，主张取回权，仅就双方订立了借贷合同及交付标的物这一事实负担举证责任就可以了，对双方均有民事行为能力及订立合同时不存在欺诈、胁迫等导致合同无效从而妨碍取回权产生的事实应由被告负担举证责任。在民事审判实践中，我们在运用举证责任分配原则时还应弄清楚举证责任负担的主体问题。
举证责任的负担主体应当是与案件在实体上有利害关系，且在诉讼中能提出自己独立诉讼主张的当事人，包括原告、共同诉讼人、第三人。其他诉讼参与人都不是举证责任负担的主体，不承担举证责任。诉讼代理人在诉讼中向法院提供证据只是为维护被代理人的利益，以被代理人的名义，代替或帮助被代理人参加诉讼，本人与案件处理结果无任何利害关系；证人、鉴定人、翻译人员参加诉讼只是履行法定义务协助法院查明案情，与案件处理结果也无利害关系。上述人员提出证据的活动仅是民事诉讼中证明活动而已，他们并不负担举证不能或不足的后果责任，所以他们不是举证责任负担的主体。
对法院是否是举证责任负担的主体，我们认为从举证责任分配的含义来看，法院不是举证责任负担的主体。因为法院作为行使国家审判权的代表，只需通过对双方事人提交的且已经过庭审质证的证据进行审查得出合乎法律的裁判就完成其职责，案件处理结果与其无任何利害关系，其在诉讼中也没有任何诉讼主张，只是一名不褊袒任何一方当事人的居中裁判者。法院有时为查明案情而进行查证也应在当事人提出申请（以两次为限）且当事人确有客观原因及其他法定原因无法提供证据的前提下才可以调查收集证据。如当事人双方提出的影响查明案件主要事实的证据材料相互矛盾，经法庭质证无法认定其效力的；因证据自身性质和特点，致使当事人或其诉讼代理人无法、无权收集的等情况。在法院调查取证仍没有结果的情况，仍由申请法院调查取证的当事人承担举证或不足的不利后果。在民事审判实践中应杜绝法院主动调查取证的做法，理由很简单，法院为了一方当事人的个人私利而动用国家司法权调查取证源，不仅浪费了社会全体公民共同的有限的司法资源，对其他当事人也是不公平的，违背了诉讼平等的原则，再者法院也不可能全面收集对双方当事人都有利的证据，不可避免地造成无意识褊袒一方当事人的情况，且法官自然而然地会对自己取得的证据有偏见，易形成预断，在对方当事人有异议的情况会出现法官与对方当事人辩论的违背民事诉讼原理的尴尬现象，对方当事人不可避免地会对裁判的公正性产生合理怀疑，引起当事人上诉、上访，影响法院的司法权威，不利于社会关系的稳定。
二、在民事审判实践中应完善的举证责任分配的六大原则
当事人由于与案件处理结果有切身利害关系，有时不能客观地陈述案件事实、举证，审判实践中经常会出现案件处于真伪不明状态的情况，作为解决社会纠纷最后防线的人民法院又不能拒绝作出裁判，这就必须有一套科学的举证责任分配原则来指导法官科学地在当事人之间分配举证责任，并作出合理的裁判使当事人服判息讼。我们认为，在完善举证责任分配原则时，应考虑不致任何一方当事人过多承担因事实真伪不明而产生的诉讼风险，双方当事人能在诉讼中保持大致平衡的地位，使依据实体法和民事诉讼理论规定的举证责任在原、被告之间的适当分配。
（一 ）谁主张谁举证
这一原则是各国民事诉讼法普遍适用的原则。当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。以原告为例，原告在起诉时必须在诉状中写明证据和证据来源，证人姓名和住所，并能证明原、被告具有本案诉讼当事人的资格，所起诉的法律关系成立及受理法院有管辖权，法院才能受理该案。在诉讼 中原告还必须补充提供足以胜诉的证据才能使自己的诉讼主张获得法官的支持。被告在应诉、答辩过程中对自己的诉讼主张及否认、反驳原告的主张或者提出反诉都必须以一定的事实做基础并提供证据加以证明，其主张才能得到法官的支持。只有少数情况下当事人只提出自己的诉讼主张而不必提出证据证明也可能胜诉，如被告对原告的诉讼主张做认可表示，免除原告提供证据的责任，原告就可以不必提供证据而获得胜诉。
（二）举证责任的后果责任一般由原告承担
举证责任应从行为意义和结果意义两种层面理解，后果责任指案件事实处于真伪不明状态时，由负担举证责任的当事人承担不利于己方的诉讼后果。作为当事人地位完全平等的民事诉讼都是由原告首先发起诉讼的，应由原告负担举证责任，即，如原告不能举证或其举证不能充分证实其诉讼主张，法官就应作出有利被告的裁判。原告在提起诉讼之前都是经过反复考虑、权衡利弊，准备是比较充分的，而被告尽管有十五天的答辩期，但比起原告来其准备程度差得远；司法实践中由于原告法律知识的缺乏或是品格低下等原因还经常出现原告滥用诉权随意起诉他人，甚至恶人先告状的现象，而且长时间以来法官形成一种偏见凡是先起诉的好象都有理，出现一种无意识褊袒原告的现状；现行法律对原、被告权利义务有许多不平等的规定，以撤诉制度为例，我国民事诉讼法规定，原告撤诉只须法院裁定是否准许，无须被告同意，且原告可以就同一诉讼请求反复起诉，启动诉讼程序；原告无正当理由不出庭只是按撤诉处理，被告不出庭，却可以缺席判决，甚至拘传，对被告因原告不出庭给其造成的损失，原告却不承担任何责任，这些规定都损害了被告的诉讼利益和实体利益，对被告是不公平的。总之，被告在诉讼起始阶段就处于一种不利的诉讼地位，因此一般情况下应由原告负担举证责任，只在一些特殊侵权案件中法律规定由被告负担举证责任的才由被告负担举证责任，这即是举证责任倒置。
（三）举证责任倒置
所谓“有原则 ，就有例外”，在一些如环境污染损害赔偿等特殊侵权案件，按上述原则原告应就其损害事实、被告行为的违法性及损害事实与被告违法行为之间的因果关系负担举证责任，但原告就损害事实与被告侵权行为存在因果关系负担举证责任几乎是不可能。因受客观条件限制，原告既无举证的条件，也无举证的能力，相反被告却有条件、有能力举证，在此情况下，为了平衡双方当事人的举证利益，更好地保护社会弱者的合法权益，民事实体法规定对这类特殊侵权行为实行无过错责任，在举证责任上规定了由被告负担举证责任，即学者所称的举证责任倒置。举证责任倒置指在民事诉讼中一些特殊案件上负担举证责任的原告提供证据确有困难的，依照法律规定由对方当事人向法院提供证据，负担举证责任。这一原则只适用于一些特殊案件和某些技术性、专业性较强的案件。在这些案件中被告对原告提出的事实予以否认的，由被告负担举证责任。我国民事诉讼法根据《民法通则》第123条至第127条规定了在六种特殊侵权诉讼中，实行举证责任倒置，由被告承担举证责任。
除此，因期货公司未按客户指令单或者未入市场交易引起的诉讼 ；医疗纠纷；单位开办法人企业注册资金不到位引起的追加开办单位为共同被告的诉讼；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系，以及涉及减少劳动工资性收入等决定而引起的劳动争议诉讼，或者人民法院认为应当由用人单位举证的其他劳动争议诉讼等案件也实行举证责任倒置。
（四）肯定者应负举证责任，否定者不负举证责任
在罗马时代，就有“一切被推定为否定之人之利益”，“为主张之人有证明义务，为否定之人无之”，这一古老的举证责任分配规定，不仅为大陆法中“主张消极事实的人不负举证责任”学说奠定了基础，且亦对英美法国家举证责任分配理论与实务产生了深远的影响。
（五）举证责任的免除
举证责任的免除指在民事诉讼中，当事人一方提出诉讼主张及事实理由，一方当事人予以认可或者人民法院认为当事人不需要其提供证据加以证明，而免除其负担的举证责任。其主要情形有：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实及诉讼主张明确表示认可的；众所周知的事实和自然规律定理；根据法律规定或已知事实，能够推断出的另一事实；已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；已为有效公证书所证明的事实；人民法院保全的证据。当事人反驳以上事实的应负担举证责任。
（六）公平正义、诚实信用原则
这一原则只在法律、法规及司法解释对举证责任分配原则没有规定时才适用。法官在分配举证责任时，要根据当事人距离证据的远近为标准，距离较近的当事人负举证责任；当当事人距离证据相同时，以举证的难易或者事实的存在与不存在的可能性高低为标准，举证容易的当事人负举证责任，或者事实存在的可能性大而由主张事实存在的可能性的当事人的负举证责任。还要考虑当事人收集证据能力的强弱，兼顾个案公正、个别公正，适当地向受害人、经济上的弱者的方向倾斜。
三、 完善举证责任分配原则在民事审判实践中的意义
横跨民事程序法与实体法和举证责任分配问题，被美国学者施瓦茨认为确定举证责任分配问题常常就是决定谁胜谁负的问题。因此，确立完善的举证责任分配原则在民事审判实践中有重要意义。
（一）举证责任分配原则的完善减轻了当事人的讼累，节约了法院司法资源。举证责任分配原则的规定，使当事人对诉讼程序的进行有了可预测性，减少当事人在在人力、财力、时间上的损失，使当事人对法官和法律产生认可、信赖和支持，准确无误地按照举证责任分配的要求参加诉讼，从而大大降低了诉讼成本，法官和法院也会因举证责任分配的明确规定，使直接成本和间接成本得到了有效的控制。由于降低了举证行为的无效性，法院和当事人减少了无谓的消耗。 避免了当事人不清楚举证责任分配原则的规定，难以合理预见诉讼结果，不管自己有理无理，败了官司就不服，上诉、申诉乃至长期缠诉，导致诉讼无序现象严重、司法资源浪费和社会不稳定的情况发生。
（二 ）举证责任分配原则的完善为法官在案件事实处于真伪不明状态时处理案件并作出接近客观事实的裁决提供了依据。 案件事实都是过去发生的事实，法官不是当事人，不清楚案件发生时客观情况，再加上由于案件事实发生久远、证据灭失、审限的限制及当事人在胜诉动机的支配下故意作虚假陈述、提交虚假证据等因素的影响，经常会使案件事实处于真伪不明的状态，但是作为社会正义最后守护神的法官又不得拒绝作出裁判，在这种情况下，举证责任分配的规定就可以使法官按照举责任分配原则的要求当事人举证，在限定期限内，当事人仍不能举证，结果意义上的举证责任的就产生了，法官只要按相关民事实体法规定的后果责任裁判就可以了，防止了案件久拖不绝，并避免不必要的随意裁量的倾向，也强化了当事人的举证意识。
（三）举证责任分配原则的完善不仅有利于保护当事人的合法权益，而且也保护了裁判的作出者——法官。案件事实在提起诉讼前会为许多证据证实，当事人最了解案情，手中掌握着大量证据线索，在胜诉动机的刺激下当事人也愿意积极举证。在法官不了解案情的情况下，当事人积极举证，有利于法官准确认定案情，及时作出裁判，准确维护当事人利益。案件事实都是过去发生的事实，要作到实体真实是不易的，只能是作为认识的法律真实，而非存在的真实。当事人对自己的主张提不出证据，对方又不认可，即使案件事实正是当事人所主张的那样，法院也不能支持其主张。此时法官得按举证责任分配原则和诉讼程序作出合乎法律的裁判，使裁判的结论获得合理的的证明，即使裁判结果与客观事实不符，程序的参与者也会因充分行使了诉讼权利而尊重这一结果。而法院在以后的司法活动中因保持立场的一贯性，碰到同类问题，也按同样的方式解决，造成同样的后果，也使法官免去了错案追究的风险，有利于法官减轻各种负担，依法独立办案，依法独立承担错案责任。
