国家税务局关于律师事务所减免营业税的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 03:40:30 浏览:8694
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务局关于律师事务所减免营业税的通知
国家税务局关于律师事务所减免营业税的通知
国家税务局
各省、自治区、直辖市、计划单列市税务局：
据调查，目前各地在律师事务所开展法律业务所得收入适用税率方面执行不尽一致，有必要予以统一明确。同时，由于我国司法制度规定律师事务所必须免费提供某些法律服务等原因，律师事务所特别是县律师事务所和县合作制律师事务所的财务状况普遍比较困难。为了统一税收政策
，支持律师事业的发展，特作如下规定：
一、对律师事务所从事非诉讼法律事务、解答法律咨询、担任法律顾问所取得的业务收入，按“服务业”税目中的“咨询”、“其他服务”征税项目依3％的税率征收营业税；对从事刑事辩护、民事代理、代写法律文书等代理业务所取得的收入，按“服务业”税目中的“代理服务”征
税项目依10％的税率征收营业税。
二、从1992年1月1日起，对律师事务所的代理业务暂减按3％的税率征收营业税。
三、对县（含县级市）律师事务所和县合作制律师事务所开展法律业务所得业务收入，从1992年1月1日起至1994年12月31日止，暂免征营业税。
1992年3月13日
下载地址: 点击此处下载
“执行难”解决究竟要靠谁
陈继华
亚里士多德认为：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”而几年来，屡屡发生的权利人当街贱卖生效判决书现象，不仅反映了社会信用的缺失，而且反映了法律信用的严重缺失。“执行难”已成为一个严重侵蚀我国法制机体健康的顽疾，如不尽快去除，必将迟延我国社会主义法治社会的建设进程。
一、“执行难”的成因分析
1999年中央11号文件将“执行难”概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。当前社会舆论，也多将“执行难”归结为地方和部门保护主义作祟、法官与被执行人素质不高、立法不健全等方面的原因，这些虽都从一定侧面指出了“执行难”的成因，但都没能找出真正的症结所在，还停留在问题的表层。笔者认为，“执行难”形成的最根本原因还是当前司法体制不健全造成的法律缺乏应有的信用和威慑力。要解决“执行难”，需从改变司法体制入手，依靠国家强制力为后盾，树立法律的信用，进而建立法律的威慑力，使遵守法律判决成为人们的自觉行动。
二、“运动式”治理“执行难”的局限性。
稍懂医理者都知道：引起发烧的原因有多种，在没找到病因的情况下，用物理方法退烧仅能收到暂时的效果。把“执行难”比做持续发烧，则“运动式”治理只是一物理降温方法，如不能找到真正的病因对症治疗，则不仅治不了病，反而会因延误治疗时机而加重病情。
运动式治理“执行难”问题，或许可以在短时间内收到一时之功效。毕竟，这种自上而下的清理运动带有明显的行政治理色彩，而对于中国的公检法机关来说，行政式的治理方式有时也会产生明显的法律效果。但是，假如造成“执行难”的制度因素没有发生明显的变化，那么，这种依靠行政命令所发动的治理运动一旦结束，“执行难”的现象几乎注定会重新出现。其实，几年来，官方已经就“执行难”问题进行过多次类似的清理运动，这种清理运动的反复进行，以及有关治理“执行难”通知的反复多次发布，就显示出以往治理“执行难”运动的低效率和无效果，也证明今后继续采用运动式的治理方式，将肯定会归于失败。具体而言，治理者们将“执行难”的成因主要解释为“法院的问题”，并继而采取强化执行人员素质、加大执行力度等措施。经验表明，这些思路和对策在解决“执行难”的有效性上都是很成问题的。
三、改革法制体制，用“法律”治理“执行难”。
㈠改革法院编制体制，减小地方行政对法院的影响。
最高人民法院的有关调查结果显示，“执行难”的最大阻力还在于地方和部门保护主义，因此，要破解“执行难”，首先就需要把法院从地方行政权的干预下解脱出来。最高人民法院院长肖扬就曾一针见血地指出：“长期以来，我国地方人民法院的法官任免、司法经费等都在地方控制之下，人民法院依法审判的独立性从何谈起？”
2000年，山东省高级人民法院将全国各地委托山东法院执行的案件，统一指定给济南铁路运输中级人民法院执行。委托案件执结率由过去的７％提高到70％。济南铁路运输中院执行局局长王荣历接受记者采访时曾说：“我们是专门法院，人、财、物都不受地方政府的管理，而且案件是省高院指定的，这样在执行中，较少受到地方的干预。”
由此可见，摆脱了地方行政权干预，法院的“执行力”有着多么大的升值空间。要使法院不受地方行政权干预，就要从“人事、财政”等各方面去除地方行政权的影响。
为法院确立有效的抗干扰机制，排除地方行政机关可能对司法工作造成的干涉，法院的人、财、物权应由最高法院掌握，司法经费由全国统筹。可将法院的经费纳入中央财政预算，由中央财政将法院经费单列，同时最高法院通过加强诉讼费用的管理，由地方各级法院上缴一定比例的诉讼费，由最高法院根据各省、直辖市、自治区法院的实际，统筹安排下拨费用给省高级法院，再由省高级法院直接下拨给各级人民法院。关于人事管理体制方面，改变行政机关管理法院机构人员编制的作法，实行由最高人民法院和省、直辖市、自治区高级法院二级管理的方法，即由高级法院依据最高法院关于编制管理、人事管理的总体规定，对辖区内的各级法院进行具体的管理。
㈡提高判决的公信力，增强法律判决的权威。
近些年不断被暴光的徇私舞弊和枉法裁判案件，都不断地降低着法律的权威和公信力。有一句法律缄言：“一次不公正的裁判,其危害胜过十次犯罪。因为一次犯罪只是污染了水流，而一个不公正的裁判却污染了水源。” 判决没有被执行，用老百姓的话说就是不给法律“面子”，为什么被执行人敢于不给法律面子呢，最主要的还是在于司法自身的问题。面子并不是靠别人给的，而是要靠自己争取的。试想，对于一个“污染了水源”的法院，面子何来？所以，不断提高法官素质，减少误判错判的发生，进而牢固树立法律的权威，增强被执行人执行生效判决的自觉性，对于解决“执行难”还是十分必要的。
㈢还执行权于行政，利用国家强制力解决“执行难”。
执行权本质上是一种行政权，应当通过加快制度创新和体制改革，把它从法院分离出去，由政府的司法行政部门管。
在现行司法体制没有根本改变的情况下，主要是进一步完善统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作机制。建议地方法院执行机构的人财物由省高级法院直管，下级法院协助；省院设总局，中院设分局，基层法院设支局，真正做到执行权的行使不受地方制约和干预。建立和完善以委托执行为主的工作机制，最高法院设立执行协作办公室，负责委托执行工作的监督和指导，为跨省辖区的执行案件最终实现全部委托执行提供组织保障。还建议加快强制执行法的立法步伐，对不履行裁判义务的当事人应规定一系列履行义务的强制法律措施。
法律是需依靠国家强制力保证实施的，如没有国家强制力为后盾，法律就会得不到执行，而在我国法院生效判决执行的过程中，除了几个法警外，基本看不到“国家强制力”的影子。所以只要被执行人找几个人将厂门一锁，或找个老头老太的往法院的车下一躺，法院就没辙啦!
有个故事说明了美国如何解决地方保护的。1954年，美国联邦最高法院在布朗案中裁判黑人与白人分隔于不同学校的做法违宪，次年法院开始考虑结束黑白分校的具体措施，对此南方诸州抵触情绪很大，千方百计对抗法院判决，1957年，阿肯色州9名黑人学生依照判决应进入白人学校就读，但该州州长动用当地国民警卫队封锁学校，就是不让黑孩子和白学生扎堆，法院的判决执行不了——这地方保护主义够邪乎的吧！这可把艾森豪威尔给气毛了，总统调动美国精锐的101空降师进入该州首府，压制了国民警卫队，最终这9个黑孩子在大兵的武装护卫下顺利入学，地方保护土崩瓦解。
法律作为一切社会矛盾最终的救济途径、道德的最低标准，必须得到不折不扣的执行，如果不能把持住这最后一道底线，道德的标准就会进一步降低，建设社会主义法治社会的目标将会成为一个不可能实现的梦。
刍议涉外海事证据保全的若干问题
倪学伟
海事诉讼特别程序法突破了民事诉讼法只能进行诉讼中证据保全的做法，规定了诉前及诉讼中的证据保全制度，而海事案件又以涉外居多，故涉外海事证据保全就是海事法院经常性的司法行为。现根据已有的实践，试将有关应注意的问题总结如下：
一、依法办案，维护国家的海事司法主权
涉外海事证据保全系典型涉外案件，能否依法办案，既关涉中国法院的国际形象，又与维护国家的海事司法主权紧密相连。在承办这种案件时，应特别注意依法审查请求人的身份是否合法及其委托中国律师的手续是否齐全、所请求保全的证据是否具有证明作用、被请求人是否与该证据有关，尤其是从严审查是否属于情况紧急、不立即采取措施就会使有关证据灭失或以后难以取得。经审查，有关请求合乎法律规定的，法院应在请求人正式提出请求的四十八小时内作出准许证据保全的裁定，并立即付诸执行。船舶具有高度的流动性，一旦稍许迟缓，即可能因船舶开航而使保全措施难以实施，故高效率的司法审查举措，将为证据顺利保全赢得宝贵时间。另外，海事法院不能依职权进行涉外海事证据保全，而必须以当事人的申请为前提，否则可能导致违法办案而引发国家赔偿，这也是涉外海事证据保全与《民事诉讼法》关于证据保全规定的不同之处。
二、精心策划，准备多套保全方案，以防保全中的不测情况
到外轮上执行证据保全，与在国内船舶上执行司法任务相比，可能会遇到许多意料不到的情况，如果是不法船舶的话，甚至于可能有生命危险。为了圆满完成保全任务，有必要事前精心策划，针对可能出现的不同情况准备多套不同的保全方案，并制定相应的安全防范措施和应急方案，携带必要的警用器械，如手铐、警棍等；对执行任务的法官和法警在进行必要的外事纪律教育的同时，对保全工作要进行严密分工，定责、定岗到人，以确保整个证据保全过程有条不紊、万无一失。对方便旗船以及对来自社会治安秩序有问题或来自疫区的船舶进行证据保全时，应特别注意执行法官的人身安全，既要防止暴力甚至武力抗拒保全工作的情况发生，也要防止传染性疾病如非典型肺炎对法官身体健康的危害。另外，在外轮上执行证据保全，一定要事先取得海事局、边防、海关、检疫等机关的配合，只有这样才能确保既依法办案、又防止不测情况的发生。事实证明，将情况考虑得复杂一点是正确的，否则在遇到意外情况时可能会轻重不辨、手足无措。
三、对违抗法院保全裁定者即时予以警告、训诫，彰显中国司法权威
在保全过程中，有的外轮船长因慑服于随船船东代表的不当影响，或因为其他原因，可能会对法院要求其提供证据的司法行为百般敷衍，拒不出示证据或仅出示一两件证据，却以种种借口搪塞法院的证据保全工作，使法院的司法举措陷入被动。对此抗法行为，执行法官一定不能退让迁就，而应该即时依法予以警告和训诫，义正辞严地告知拒不出示证据的，将依照中国法律对可能存放证据的舱室进行搜查，若发现有伪证或妨碍司法公务的行为，将依照中国法律追究船长相应责任。涉外海事证据保全是一种具有强制性的司法行为，体现的是一个国家的海事司法主权，因而绝不允许当事人对此讨价还价、为所欲为。被申请人必须严格按法律规定履行自身的义务，向执行法官提供有关证据或证据线索，如果对法院保全证据的裁定有异议的，可在法定期限内依法提出复议申请，但不得以任何借口影响和阻碍证据保全措施的执行。
四、做好我国有关法律的宣传解释工作，以法服人，争取船长的主动配合
除警告和训诫外，执行法官还应积极、主动做好我国有关法律的宣传解释工作，指出诉前或诉讼中的涉外海事证据保全是《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的专门规定。我国《民事诉讼法》只有诉讼中证据保全的规定，因而在中国，目前只有海事法院才能采取诉前和诉讼中的涉外海事证据保全措施。涉外海事证据保全，可以提取证据原件或对原件予以封存，也可以提取有关证据的复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。考虑到船舶航行需要，除非必要，一般以不提取原件、不对原件封存为原则。
五、过硬的船舶和航海知识及较高的英语水平，是确保保全工作顺利完成的关键之一
涉外海事证据保全，通常许多证据都是专业性极强的船舶文件，因而没有过硬的船舶知识和航海知识，很难完成保全任务。这就要求执行法官应该深谙此方面知识，对各种船舶文件洞察秋毫、了如指掌，从而为证据保全提供专业知识的保障。另外，语言是人类彼此沟通的工具，而英语在涉外海事审判中尤为重要，执行法官的英语水平如何，对涉外海事证据保全能否顺利完成也是至为重要的。
六、规范保全所得证据的使用，依法维护海事请求人的合法权益
以前海事法院有一种不正确的做法：将保全所得的证据或证据复印件直接交给海事请求人。这一做法给人的印象是海事请求人雇佣法院从被请求人处获取证据，法院只是凭借国家赋予的强制力为海事请求人打工，因而未体现出涉外海事证据保全应有的严肃性。根据民事诉讼法学的保全理论，保全是法院的司法强制措施，保全所取得的证据是该司法强制措施的结果，其归属权在于采取保全措施的法院。因此，通过保全措施所取得的证据，海事请求人并不当然地拥有所有权或使用权，其要使用保全所得的证据，应满足法律规定的条件。根据今年2月1日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定，这些条件是：（一）海事请求人在采取涉外海事证据保全的海事法院提起诉讼后，可以申请复制保全所得的证据；（二）相关海事纠纷在中国领域内的其他海事法院或者仲裁机构受理的，受诉法院或仲裁机构应海事请求人的申请可以申请复制保全所得的证据；（三）相关海事纠纷在国外诉讼或仲裁，需要使用保全所得证据的，则属于司法协助的问题，海事请求人应向受诉法院或仲裁机构申请，由受诉法院或仲裁机构按照与我国缔结或参加的国际条约所规定的途径进行；没有条约关系的，通过外交途径进行。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw8859@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
传 真：（0779）3204618
陈继华
亚里士多德认为：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”而几年来，屡屡发生的权利人当街贱卖生效判决书现象，不仅反映了社会信用的缺失，而且反映了法律信用的严重缺失。“执行难”已成为一个严重侵蚀我国法制机体健康的顽疾，如不尽快去除，必将迟延我国社会主义法治社会的建设进程。
一、“执行难”的成因分析
1999年中央11号文件将“执行难”概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。当前社会舆论，也多将“执行难”归结为地方和部门保护主义作祟、法官与被执行人素质不高、立法不健全等方面的原因，这些虽都从一定侧面指出了“执行难”的成因，但都没能找出真正的症结所在，还停留在问题的表层。笔者认为，“执行难”形成的最根本原因还是当前司法体制不健全造成的法律缺乏应有的信用和威慑力。要解决“执行难”，需从改变司法体制入手，依靠国家强制力为后盾，树立法律的信用，进而建立法律的威慑力，使遵守法律判决成为人们的自觉行动。
二、“运动式”治理“执行难”的局限性。
稍懂医理者都知道：引起发烧的原因有多种，在没找到病因的情况下，用物理方法退烧仅能收到暂时的效果。把“执行难”比做持续发烧，则“运动式”治理只是一物理降温方法，如不能找到真正的病因对症治疗，则不仅治不了病，反而会因延误治疗时机而加重病情。
运动式治理“执行难”问题，或许可以在短时间内收到一时之功效。毕竟，这种自上而下的清理运动带有明显的行政治理色彩，而对于中国的公检法机关来说，行政式的治理方式有时也会产生明显的法律效果。但是，假如造成“执行难”的制度因素没有发生明显的变化，那么，这种依靠行政命令所发动的治理运动一旦结束，“执行难”的现象几乎注定会重新出现。其实，几年来，官方已经就“执行难”问题进行过多次类似的清理运动，这种清理运动的反复进行，以及有关治理“执行难”通知的反复多次发布，就显示出以往治理“执行难”运动的低效率和无效果，也证明今后继续采用运动式的治理方式，将肯定会归于失败。具体而言，治理者们将“执行难”的成因主要解释为“法院的问题”，并继而采取强化执行人员素质、加大执行力度等措施。经验表明，这些思路和对策在解决“执行难”的有效性上都是很成问题的。
三、改革法制体制，用“法律”治理“执行难”。
㈠改革法院编制体制，减小地方行政对法院的影响。
最高人民法院的有关调查结果显示，“执行难”的最大阻力还在于地方和部门保护主义，因此，要破解“执行难”，首先就需要把法院从地方行政权的干预下解脱出来。最高人民法院院长肖扬就曾一针见血地指出：“长期以来，我国地方人民法院的法官任免、司法经费等都在地方控制之下，人民法院依法审判的独立性从何谈起？”
2000年，山东省高级人民法院将全国各地委托山东法院执行的案件，统一指定给济南铁路运输中级人民法院执行。委托案件执结率由过去的７％提高到70％。济南铁路运输中院执行局局长王荣历接受记者采访时曾说：“我们是专门法院，人、财、物都不受地方政府的管理，而且案件是省高院指定的，这样在执行中，较少受到地方的干预。”
由此可见，摆脱了地方行政权干预，法院的“执行力”有着多么大的升值空间。要使法院不受地方行政权干预，就要从“人事、财政”等各方面去除地方行政权的影响。
为法院确立有效的抗干扰机制，排除地方行政机关可能对司法工作造成的干涉，法院的人、财、物权应由最高法院掌握，司法经费由全国统筹。可将法院的经费纳入中央财政预算，由中央财政将法院经费单列，同时最高法院通过加强诉讼费用的管理，由地方各级法院上缴一定比例的诉讼费，由最高法院根据各省、直辖市、自治区法院的实际，统筹安排下拨费用给省高级法院，再由省高级法院直接下拨给各级人民法院。关于人事管理体制方面，改变行政机关管理法院机构人员编制的作法，实行由最高人民法院和省、直辖市、自治区高级法院二级管理的方法，即由高级法院依据最高法院关于编制管理、人事管理的总体规定，对辖区内的各级法院进行具体的管理。
㈡提高判决的公信力，增强法律判决的权威。
近些年不断被暴光的徇私舞弊和枉法裁判案件，都不断地降低着法律的权威和公信力。有一句法律缄言：“一次不公正的裁判,其危害胜过十次犯罪。因为一次犯罪只是污染了水流，而一个不公正的裁判却污染了水源。” 判决没有被执行，用老百姓的话说就是不给法律“面子”，为什么被执行人敢于不给法律面子呢，最主要的还是在于司法自身的问题。面子并不是靠别人给的，而是要靠自己争取的。试想，对于一个“污染了水源”的法院，面子何来？所以，不断提高法官素质，减少误判错判的发生，进而牢固树立法律的权威，增强被执行人执行生效判决的自觉性，对于解决“执行难”还是十分必要的。
㈢还执行权于行政，利用国家强制力解决“执行难”。
执行权本质上是一种行政权，应当通过加快制度创新和体制改革，把它从法院分离出去，由政府的司法行政部门管。
在现行司法体制没有根本改变的情况下，主要是进一步完善统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作机制。建议地方法院执行机构的人财物由省高级法院直管，下级法院协助；省院设总局，中院设分局，基层法院设支局，真正做到执行权的行使不受地方制约和干预。建立和完善以委托执行为主的工作机制，最高法院设立执行协作办公室，负责委托执行工作的监督和指导，为跨省辖区的执行案件最终实现全部委托执行提供组织保障。还建议加快强制执行法的立法步伐，对不履行裁判义务的当事人应规定一系列履行义务的强制法律措施。
法律是需依靠国家强制力保证实施的，如没有国家强制力为后盾，法律就会得不到执行，而在我国法院生效判决执行的过程中，除了几个法警外，基本看不到“国家强制力”的影子。所以只要被执行人找几个人将厂门一锁，或找个老头老太的往法院的车下一躺，法院就没辙啦!
有个故事说明了美国如何解决地方保护的。1954年，美国联邦最高法院在布朗案中裁判黑人与白人分隔于不同学校的做法违宪，次年法院开始考虑结束黑白分校的具体措施，对此南方诸州抵触情绪很大，千方百计对抗法院判决，1957年，阿肯色州9名黑人学生依照判决应进入白人学校就读，但该州州长动用当地国民警卫队封锁学校，就是不让黑孩子和白学生扎堆，法院的判决执行不了——这地方保护主义够邪乎的吧！这可把艾森豪威尔给气毛了，总统调动美国精锐的101空降师进入该州首府，压制了国民警卫队，最终这9个黑孩子在大兵的武装护卫下顺利入学，地方保护土崩瓦解。
法律作为一切社会矛盾最终的救济途径、道德的最低标准，必须得到不折不扣的执行，如果不能把持住这最后一道底线，道德的标准就会进一步降低，建设社会主义法治社会的目标将会成为一个不可能实现的梦。
刍议涉外海事证据保全的若干问题
倪学伟
海事诉讼特别程序法突破了民事诉讼法只能进行诉讼中证据保全的做法，规定了诉前及诉讼中的证据保全制度，而海事案件又以涉外居多，故涉外海事证据保全就是海事法院经常性的司法行为。现根据已有的实践，试将有关应注意的问题总结如下：
一、依法办案，维护国家的海事司法主权
涉外海事证据保全系典型涉外案件，能否依法办案，既关涉中国法院的国际形象，又与维护国家的海事司法主权紧密相连。在承办这种案件时，应特别注意依法审查请求人的身份是否合法及其委托中国律师的手续是否齐全、所请求保全的证据是否具有证明作用、被请求人是否与该证据有关，尤其是从严审查是否属于情况紧急、不立即采取措施就会使有关证据灭失或以后难以取得。经审查，有关请求合乎法律规定的，法院应在请求人正式提出请求的四十八小时内作出准许证据保全的裁定，并立即付诸执行。船舶具有高度的流动性，一旦稍许迟缓，即可能因船舶开航而使保全措施难以实施，故高效率的司法审查举措，将为证据顺利保全赢得宝贵时间。另外，海事法院不能依职权进行涉外海事证据保全，而必须以当事人的申请为前提，否则可能导致违法办案而引发国家赔偿，这也是涉外海事证据保全与《民事诉讼法》关于证据保全规定的不同之处。
二、精心策划，准备多套保全方案，以防保全中的不测情况
到外轮上执行证据保全，与在国内船舶上执行司法任务相比，可能会遇到许多意料不到的情况，如果是不法船舶的话，甚至于可能有生命危险。为了圆满完成保全任务，有必要事前精心策划，针对可能出现的不同情况准备多套不同的保全方案，并制定相应的安全防范措施和应急方案，携带必要的警用器械，如手铐、警棍等；对执行任务的法官和法警在进行必要的外事纪律教育的同时，对保全工作要进行严密分工，定责、定岗到人，以确保整个证据保全过程有条不紊、万无一失。对方便旗船以及对来自社会治安秩序有问题或来自疫区的船舶进行证据保全时，应特别注意执行法官的人身安全，既要防止暴力甚至武力抗拒保全工作的情况发生，也要防止传染性疾病如非典型肺炎对法官身体健康的危害。另外，在外轮上执行证据保全，一定要事先取得海事局、边防、海关、检疫等机关的配合，只有这样才能确保既依法办案、又防止不测情况的发生。事实证明，将情况考虑得复杂一点是正确的，否则在遇到意外情况时可能会轻重不辨、手足无措。
三、对违抗法院保全裁定者即时予以警告、训诫，彰显中国司法权威
在保全过程中，有的外轮船长因慑服于随船船东代表的不当影响，或因为其他原因，可能会对法院要求其提供证据的司法行为百般敷衍，拒不出示证据或仅出示一两件证据，却以种种借口搪塞法院的证据保全工作，使法院的司法举措陷入被动。对此抗法行为，执行法官一定不能退让迁就，而应该即时依法予以警告和训诫，义正辞严地告知拒不出示证据的，将依照中国法律对可能存放证据的舱室进行搜查，若发现有伪证或妨碍司法公务的行为，将依照中国法律追究船长相应责任。涉外海事证据保全是一种具有强制性的司法行为，体现的是一个国家的海事司法主权，因而绝不允许当事人对此讨价还价、为所欲为。被申请人必须严格按法律规定履行自身的义务，向执行法官提供有关证据或证据线索，如果对法院保全证据的裁定有异议的，可在法定期限内依法提出复议申请，但不得以任何借口影响和阻碍证据保全措施的执行。
四、做好我国有关法律的宣传解释工作，以法服人，争取船长的主动配合
除警告和训诫外，执行法官还应积极、主动做好我国有关法律的宣传解释工作，指出诉前或诉讼中的涉外海事证据保全是《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的专门规定。我国《民事诉讼法》只有诉讼中证据保全的规定，因而在中国，目前只有海事法院才能采取诉前和诉讼中的涉外海事证据保全措施。涉外海事证据保全，可以提取证据原件或对原件予以封存，也可以提取有关证据的复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。考虑到船舶航行需要，除非必要，一般以不提取原件、不对原件封存为原则。
五、过硬的船舶和航海知识及较高的英语水平，是确保保全工作顺利完成的关键之一
涉外海事证据保全，通常许多证据都是专业性极强的船舶文件，因而没有过硬的船舶知识和航海知识，很难完成保全任务。这就要求执行法官应该深谙此方面知识，对各种船舶文件洞察秋毫、了如指掌，从而为证据保全提供专业知识的保障。另外，语言是人类彼此沟通的工具，而英语在涉外海事审判中尤为重要，执行法官的英语水平如何，对涉外海事证据保全能否顺利完成也是至为重要的。
六、规范保全所得证据的使用，依法维护海事请求人的合法权益
以前海事法院有一种不正确的做法：将保全所得的证据或证据复印件直接交给海事请求人。这一做法给人的印象是海事请求人雇佣法院从被请求人处获取证据，法院只是凭借国家赋予的强制力为海事请求人打工，因而未体现出涉外海事证据保全应有的严肃性。根据民事诉讼法学的保全理论，保全是法院的司法强制措施，保全所取得的证据是该司法强制措施的结果，其归属权在于采取保全措施的法院。因此，通过保全措施所取得的证据，海事请求人并不当然地拥有所有权或使用权，其要使用保全所得的证据，应满足法律规定的条件。根据今年2月1日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定，这些条件是：（一）海事请求人在采取涉外海事证据保全的海事法院提起诉讼后，可以申请复制保全所得的证据；（二）相关海事纠纷在中国领域内的其他海事法院或者仲裁机构受理的，受诉法院或仲裁机构应海事请求人的申请可以申请复制保全所得的证据；（三）相关海事纠纷在国外诉讼或仲裁，需要使用保全所得证据的，则属于司法协助的问题，海事请求人应向受诉法院或仲裁机构申请，由受诉法院或仲裁机构按照与我国缔结或参加的国际条约所规定的途径进行；没有条约关系的，通过外交途径进行。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw8859@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
传 真：（0779）3204618
